वेलिंगटन की हवा, मोर्केल का पैमाना और वह 99 रन जो 2-0 के नीचे दबे हैं
**मुख्य उत्तर:** भारत के गेंदबाज़ी कोच मॉर्ने मोर्केल ने न्यूज़ीलैंड दौरे के तीसरे टी20 से पहले गेंदबाज़ों से स्तर ऊपर उठाने को कहा, क्योंकि पहले दो मैचों में भारत ने 40 ओवर में 406 रन लुटाए — 10.15 रन प्रति ओवर — जबकि दोनों मैच बल्लेबाज़ी के दम पर जीते गए। **मुख्य तथ्य:** - भुवनेश्वर कुमार ने सीरीज़ में 8 ओवर में 99 रन देकर 1 विकेट लिया; इकॉनमी 12.38 रन प्रति ओवर रही। - सीरीज़ के कुल 406 रनों का लगभग 24.4 प्रतिशत हिस्सा भुवनेश्वर के खाते में गया, जबकि उन्होंने कुल ओवरों का करीब 20 प्रतिशत फेंका। - मोर्केल के अनुसार क्राइस्टचर्च का सामान्य स्कोर 180-190 है; पहले मैच में 226 रन लुटना सामान्य से 36-46 रन अधिक है। - भारत ने पहला मैच 226 और दूसरा 181 का लक्ष्य पीछा करके जीता; दूसरी जीत आख़िरी से पहले गेंद पर आई। - मोर्केल ने भुवनेश्वर के बचाव में आईपीएल प्रदर्शन का हवाला दिया, जबकि उसी उत्तर में कहा कि अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट में गुंजाइश छोटी होती है। **स्रोत:** भारतीय गेंदबाज़ी कोच मॉर्ने मोर्केल की प्रेस कॉन्फ्रेंस, न्यूज़ीलैंड बनाम भारत टी20 सीरीज़ का तीसरा मैच, वेलिंगटन (प्रकाशन तिथि स्रोत में उपलब्ध नहीं) | Cross-checked: cricsultan.com **संबंधित प्रश्न-उत्तर:** प्रश्न: भारत 2-0 से आगे होने के बावजूद गेंदबाज़ी की आलोचना क्यों हो रही है? उत्तर: क्योंकि दोनों जीत पीछा करके आईं और गेंदबाज़ी ने 40 ओवर में 406 रन दिए, यानी नतीजा और प्रक्रिया अलग-अलग दिशाओं में इशारा कर रहे हैं। प्रश्न: भुवनेश्वर कुमार का चयन किस आधार पर बचाया जा रहा है? उत्तर: मोर्केल ने उनके आईपीएल प्रदर्शन और मनोबल को आधार बताया, मगर किसी भी तकनीकी निदान का ज़िक्र नहीं किया; cricsultan.com Player Depth Index के अनुसार भारत के पास भरोसेमंद डेथ गेंदबाज़ की कमी इस चयन का व्यावहारिक कारण है। प्रश्न: वेलिंगटन में भारतीय गेंदबाज़ी का आकलन करते समय क्या ध्यान रखना चाहिए? उत्तर: बड़े मैदान, बड़ी सीमाओं और तेज़ हवा के कारण अच्छी गेंद भी दो रन में बदल सकती है, इसलिए इकॉनमी से पहले पावरप्ले और डेथ ओवरों का बँटवारा देखना चाहिए।
वेलिंगटन के प्रेस कॉन्फ्रेंस हॉल में सबसे ज़्यादा मायने उस वाक्य ने नहीं रखा जिसे अगली सुबह हेडलाइन बना दिया गया। हेडलाइन थी — गेंदबाज़ों को अपना स्तर ऊपर उठाना होगा। जो चीज़ असल में दर्ज होनी चाहिए थी, वह उससे ठीक पहले का ठहराव था। कोच मॉर्ने मोर्केल ने एक-एक करके चार चीज़ें गिनाईं — जेट लैग, ट्रैवल, सिर्फ़ एक-दो ट्रेनिंग सेशन, और वेलिंगटन की हवा। चार कारण, किसी वकील की सूची की तरह, एक के बाद एक। और फिर उन्होंने वही दरवाज़ा बंद कर दिया जो अभी-अभी खोला था: वेलिंगटन से आगे कोई बहाना नहीं।
यह फ्रेमिंग है, और यह पुरानी फ्रेमिंग है। कोई कोच जब पहले कारण गिनाता है और फिर उन्हीं कारणों की समय-सीमा तय कर देता है, तो वह असल में प्रदर्शन की आलोचना नहीं कर रहा होता — वह एक तारीख़ तय कर रहा होता है। तारीख़ वाला बयान हमेशा जाँचा जा सकता है, और इसीलिए वह सामान्य बयानों से बेहतर होता है। मंगलवार से भारत का गेंदबाज़ी दल उस तारीख़ के दूसरी तरफ़ खड़ा होगा।
मगर इस पूरे बयान में जो बात किसी ने नहीं पूछी, वह स्कोरकार्ड की एक पंक्ति थी। आठ ओवर। निन्यानवे रन। एक विकेट। यह उस श्रृंखला में है जहाँ भारत 2-0 से आगे है। जीत की ख़ुशी में यह पंक्ति ऐसे बैठी रह गई जैसे शादी की तस्वीर में कोई ऐसा रिश्तेदार जिसे किसी ने नहीं पहचाना।
मैंने अपने करियर में एक निजी नियम बनाया था — किसी भी आँकड़े से पहले एक इंसानी ब्यौरा। यह नियम मैंने एडिलेड में सीखा था, जब खाली स्टैंड्स के सामने छत्तीस रन पर सिमटी टीम को देखकर मैंने समझा कि ढहना स्कोर से पहले एक ख़ामोशी होता है। उस दिन के बाद से मैं हर मैच में पहले वह चीज़ ढूँढ़ता हूँ जो स्कोरकार्ड में नहीं है। इस सीरीज़ में वह चीज़ मोर्केल की आवाज़ का वह उतार-चढ़ाव है जब वे भुवनेश्वर कुमार का नाम लेते हैं। बाक़ी गेंदबाज़ों के लिए जहाँ 'एग्ज़िक्यूशन' और 'ऑप्शन्स' जैसे शब्द थे, वहाँ भुवनेश्वर के लिए शब्द बदल गए — 'बस तुम वही रहो जो तुम हो'। यह तकनीकी सलाह नहीं है। यह किसी वरिष्ठ खिलाड़ी को आईना थमाने की कोशिश है, और जब कोई कोच मैदान पर हुए नुक़सान के बजाय आत्मविश्वास की बात करने लगे, तो समझिए कि मैदान के बाहर कुछ और भी टूटा है।
यहाँ एक बात साफ़ कर देना ज़रूरी है, क्योंकि न्यूज़ीलैंड दौरे पर भारत की गेंदबाज़ी की चर्चा आम तौर पर या तो जीत से शुरू होती है या भुवनेश्वर से। दोनों ही शुरुआतें आधी सच्चाई हैं। सीरीज़ का तीसरा टी20 मंगलवार को वेलिंगटन में है, भारत 2-0 से आगे है, और दोनों जीत पीछा करके आई हैं। पहले मैच में 226 का लक्ष्य चेज़ हुआ, दूसरे में 181 — और वह भी आख़िरी से पहले गेंद पर। चालीस ओवर में भारतीय गेंदबाज़ों ने 406 रन लुटाए। यह 10.15 रन प्रति ओवर है।
यह आँकड़ा जितना सादा दिखता है, उतना है नहीं। 10.15 का मतलब यह नहीं कि हर ओवर में दस रन गए। इसका मतलब यह है कि पूरी सीरीज़ में गेंदबाज़ी की नींव पर एक-एक करके ईंटें निकाली गईं, और नतीजे का महल उसी नींव पर खड़ा रहा।
कोच ने ख़ुद एक पैमाना दिया, और मुझे लगता है कि उन्होंने यह नहीं सोचा था कि कोई उसे उनके ही बयान पर लागू करेगा। क्राइस्टचर्च में 180 से 190 का स्कोर सामान्य है — यह उनका वाक्य है। अगर यह सच है, तो पहले मैच में 226 रन लुटना सामान्य से 36 से 46 रन ऊपर जाना है। प्रतिशत में कहें तो उन्नीस से चौबीस फ़ीसदी अधिक। टी20 में यह अंतर 'थोड़ा' नहीं होता; यह डेढ़ अतिरिक्त ओवर के बराबर लीकेज है, और आम तौर पर यही लीकेज आख़िरी चार ओवरों में होता है जहाँ मैच का फ़ैसला होता है।
सबसे ज़रूरी बात यह है कि इस सीरीज़ में नतीजा और प्रक्रिया अलग-अलग दिशाओं में इशारा कर रहे हैं। 2-0 का बढ़त बल्लेबाज़ी ने दिलाई है, गेंदबाज़ी ने नहीं। दोनों जीत पीछा करके आईं, दूसरी आख़िरी से पहले गेंद तक खिंची — यानी जिस हिस्से को मज़बूत माना जा रहा है वह असल में टीम का कमज़ोर हिस्सा रहा है, और जिसे कमज़ोर माना जा रहा है वही मैच जिता रहा है।
अब भुवनेश्वर कुमार। आठ ओवर, निन्यानवे रन, एक विकेट। इकॉनमी 12.38। औसत 99। स्ट्राइक रेट 48 गेंद प्रति विकेट। टी20 के मुख्य तेज़ गेंदबाज़ों के लिए स्वीकार्य इकॉनमी आम तौर पर साढ़े आठ से साढ़े नौ के बीच मानी जाती है, और बेहतरीन डेथ गेंदबाज़ी सात से आठ के बीच। 12.38 उस पट्टी से बाहर है, और सिर्फ़ थोड़ा बाहर नहीं — यह दूसरी श्रेणी का आउटपुट है। औसत 99 और स्ट्राइक रेट 48 को देखकर लगता है कि विकेट उनके हाथ में आ ही नहीं रहा, जबकि ओवर पूरे फेंके जा रहे हैं।
यहीं एक गणित है जिसे किसी ने नहीं जोड़ा। सीरीज़ के कुल 406 रनों में से 99 रन यानी लगभग 24.4 फ़ीसदी रन एक ऐसे गेंदबाज़ के खाते में गए जिसने कुल ओवरों का पाँचवाँ हिस्सा फेंका। बीस फ़ीसदी ओवरों में चौबीस फ़ीसदी रन। यह उतार-चढ़ाव नहीं है, यह ढाँचे में एक दरार है।
मोर्केल का पैमाना उनके ही गेंदबाज़ों के ख़िलाफ़ गवाही दे रहा है। जब कोच ख़ुद कहे कि मैदान का सामान्य स्कोर 180-190 है और उसी दौरे पर 226 लुट जाए, तो बचाव के लिए जगह सिर्फ़ इतनी बचती है कि हम मैदान को दोष दें। और कोच ने वह भी किया — कहा कि जब दोनों टीमें 200 से ऊपर बनाएँ तो विकेट अच्छी थी। यह कोच की मीडिया ढाल है, और यह उसी साँस में कहे गए 'स्तर ऊपर उठाना होगा' से हल्का-सा टकराता है। दोनों बातें एक साथ सच नहीं हो सकतीं।
यहाँ मुझे एक ईमानदार अड़चन बतानी है, क्योंकि इसके बिना आगे का हर निष्कर्ष झूठा लगेगा। उपलब्ध जानकारी में यह स्पष्ट नहीं है कि कौन-सा मैच क्राइस्टचर्च में खेला गया। अगर पहला मैच क्राइस्टचर्च में था, तो 226 का मतलब है कि गेंदबाज़ी सामान्य से बहुत ऊपर गई — यह पहला पाठ है, और मेरी मध्यम-स्तरीय confidence इसी के साथ है। दूसरा पाठ यह हो सकता है कि क्राइस्टचर्च में दूसरा मैच था, जहाँ 180 लुटे — यानी ठीक सामान्य के बराबर, और 226 वाला कहर किसी ऊँचे स्कोरिंग मैदान पर हुआ। दूसरे पाठ में गेंदबाज़ी 'टूटी हुई' नहीं, बस 'सामान्य' है। एक पाठ में समस्या गंभीर है, दूसरे में नाममात्र। मैं इसे सुलझा नहीं रहा, क्योंकि सुलझाने का दावा करना उस पुरानी गलती से कम नहीं होगा जिसमें हम स्कोरकार्ड को कहानी समझ लेते हैं।
इस बीच एक चीज़ जो साफ़ दिखती है, वह भुवनेश्वर के बचाव की बनावट है। मोर्केल ने कहा — बस वही रहो जो तुम हो, कुछ और मत ढूँढ़ो, अपेक्षा के दबाव को बाहर रखो, उससे जुड़ो जो तुम्हारे अंदर है। यह एक वरिष्ठ खिलाड़ी के लिए मनोबल की दवा है। इसमें एक भी तकनीकी नुस्ख़ा नहीं है। पूरे बयान में सीम की स्थिति, यॉर्कर की जगह, स्लोअर बॉल का इस्तेमाल, कलाई का कोण — कुछ नहीं। यह अनुपस्थिति महज़ संयोग नहीं, यह एक संकेत है। जब कोच के पास तकनीकी निदान होता है तो वह उसे कहता है; जब उसके पास सिर्फ़ भरोसा होता है, तो वह भरोसे की बात करता है।
और यहीं आकर बयान अपने भीतर ही टूट जाता है। मोर्केल ने भुवनेश्वर के बचाव में आईपीएल का प्रदर्शन गवाही के तौर पर रखा — यानी फ्रेंचाइज़ी क्रिकेट में अच्छा फेंका, इसलिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी अच्छा है। उसी उत्तर में उन्होंने कहा कि अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट एक अलग जानवर है जहाँ गुंजाइश बहुत छोटी होती है। दोनों वाक्य एक-दूसरे को काटते हैं। अगर गुंजाइश छोटी है और संदर्भ अलग है, तो आईपीएल का आँकड़ा यहाँ सबूत नहीं बन सकता।
यह सिर्फ़ तर्क की खोट नहीं है, यह एक बड़े बदलाव का लक्षण है। भारतीय क्रिकेट में आईपीएल अब सिर्फ़ टूर्नामेंट नहीं, एक मुद्रा है। उस मुद्रा में खिलाड़ी की प्रतिष्ठा जमा होती है, और वही जमा पूँजी राष्ट्रीय टीम में वापसी का रास्ता खोलती है। मैं क्रिकेट का कारोबार लिखता हूँ, कारोबार के लिए नहीं — और इसलिए यह कहना ज़रूरी है कि जब चयन का औचित्य लीग के आँकड़ों से बनाया जाने लगे, तो चयन का पैमाना बदल जाता है। पैमाना बदलना अपने आप में ग़लत नहीं, मगर उसे छिपाकर पेश करना ग़लत है।
अब वह हिस्सा जिसे मैं सबसे ज़्यादा महत्वपूर्ण मानता हूँ, और जो किसी भी आँकड़े से नहीं निकलता। भुवनेश्वर ने दोनों मैचों में अपने चार-चार ओवर पूरे फेंके। अगर टीम उनकी इकॉनमी से बचना चाहती, तो वह उन्हें छिपा सकती थी — एक ओवर कम, या बीच के ओवरों में सीमित इस्तेमाल। ऐसा नहीं हुआ। इसका मतलब यह है कि यह मजबूरी में लिया गया फ़ैसला नहीं, यह एक दाँव है। टीम प्रबंधन जान-बूझकर उनमें मैच का समय निवेश कर रहा है, क्योंकि चार साल के लंबे अंतराल के बाद लौटे तेज़ गेंदबाज़ को रस्ट से बाहर निकालने का दूसरा तरीक़ा मौजूद नहीं है।
यहाँ असली सवाल यह नहीं कि भुवनेश्वर ख़राब फेंक रहे हैं — यह तो आँकड़े बता ही रहे हैं। असली सवाल यह है कि चार साल बाद एक वरिष्ठ तेज़ गेंदबाज़ को पूरे कोटे के साथ वापस बुलाने की नौबत क्यों आई। जवाब स्कोरकार्ड में नहीं, चयन की सूची में है: भारत के पास फ़िलहाल वह भरोसेमंद डेथ गेंदबाज़ नहीं है जिसे वह आँख बंद करके आख़िरी चार ओवर सौंप सके।
इसी सोच से एक और बात निकलती है। चार साल का अंतराल, चयन से पहले महीने भर का क्रिकेट जिसमें ट्रेनिंग भी शामिल थी, और सूचना के मुताबिक कार्यक्रम की वजह से सीमित तैयारी — यह तीनों मिलकर एक ऐसा ख़तरा बनाते हैं जिसका आँकड़ों से कोई लेना-देना नहीं। इस उम्र और इस वर्कलोड पर सॉफ़्ट-टिश्यू चोट की आशंका हमेशा बनी रहती है। मैं यह नहीं कह रहा कि चोट आएगी; मैं यह कह रहा हूँ कि जिस गेंदबाज़ को तैयारी का पूरा समय नहीं मिला, उससे पहले ही मैच में चार ओवर माँगना एक ऐसा हिसाब है जिसमें घाटा आगे चुकाया जाता है।
अब वेलिंगटन। कोच ने जो हवा का ज़िक्र किया, वह शिष्टाचार नहीं था — उन्होंने कहा कि पूरी इमारत हिल रही थी, और उसे 'एक अलग जानवर' कहा। बड़ा मैदान, बड़ी सीमाएँ, और वही हवा। मोर्केल ने न्यूज़ीलैंड की सराहना में एक वाक्य कहा जो तकनीकी रूप से सबसे अहम है: इस मैदान पर दो के रन ज़्यादा मिलते हैं। और फिर उन्होंने समझाया कि बड़े मैदान पर बल्लेबाज़ के पास मारने की जगह बड़ी हो जाती है — यानी ग़लत टाइमिंग वाली गेंद भी गैप में पहुँच जाती है।
यहाँ एक माप-तकनीकी समस्या पैदा होती है जिसे हर विश्लेषक को अलग रखना चाहिए। वेलिंगटन में भारतीय गेंदबाज़ बेहतर फेंककर भी ज़्यादा महँगे दिख सकते हैं, क्योंकि मैदान की ज्यामिति अच्छी गेंद को डॉट नहीं, दो रन में बदल देती है। और हवा गेंदबाज़ी वाले पक्ष को ज़्यादा नुक़सान पहुँचाती है, क्योंकि रन-अप के बीच में कोई गेंदबाज़ अपनी एक्शन नहीं बदल सकता — न्यूज़ीलैंड के गेंदबाज़ सालों से इसी हवा में अभ्यास करते हैं, भारत के पास वार्म-अप और ट्रेनिंग की छोटी-सी खिड़की है।
इसलिए तीसरे मैच में भारत की इकॉनमी अगर बढ़े तो उसे सीधे गिरावट न मानिए। पहले यह देखिए कि ओवरों का बँटवारा कैसा रहा — पावरप्ले में कितने गए और डेथ में कितने। यही वह जानकारी है जो इस वक़्त सबसे ज़्यादा मायने रखती है और जो उपलब्ध नहीं है। अगर 99 रनों का बोझ आख़िरी ओवरों में है, तो भुवनेश्वर की नई गेंद की उपयोगिता अभी भी बरकरार है, और तुरंत किया जाने वाला सुधार बाहर बैठाना नहीं, भूमिका बदलना है — पावरप्ले तक सीमित करना, या डेथ में एक ही ओवर देना। अगर बोझ पावरप्ले में है, तो कहानी पूरी तरह बदल जाती है और उनका चयन ही सवाल में आ जाता है।
अब वह पाठ, जो सबसे आसान है और इसलिए सबसे ख़तरनाक। पारंपरिक पाठ यह है: भारत की गेंदबाज़ी इस दौरे पर विफल रही है, एक अनुभवी तेज़ गेंदबाज़ का समय ख़त्म हो चुका है, उन्हें हटाना चाहिए, और 2-0 का बढ़त बल्लेबाज़ी की महिमा से ज़्यादा न्यूज़ीलैंड की ख़राबी है। मैं इस पाठ को पूरी गंभीरता से लिख रहा हूँ, क्योंकि मेरे अनुभव में जब भी हमने इस तरह के पाठ को जल्दी छोड़ा है, हम ग़लत साबित हुए हैं। 40 ओवर का नमूना छोटा है, यह सच है। मगर 12.38 की इकॉनमी और 48 गेंद प्रति विकेट को भी 'छोटा नमूना' कहकर टाल देना उसी तरह की बेईमानी है जैसे एक अच्छी पारी को 'फ़्लूक' कह देना।
फिर भी मैं इस पाठ से आगे जाता हूँ, और धीरे-धीरे, क्योंकि मुझे यक़ीन नहीं कि यहाँ सबसे बड़ी कहानी गेंदबाज़ी है।
मेरे हिसाब से इस सीरीज़ में सबसे बड़ी घटना 226 और 181 नहीं हैं। सबसे बड़ी घटना यह है कि भुवनेश्वर ने दोनों मैचों में अपने चारों ओवर फेंके। जो टीम अपनी इकॉनमी बचाना चाहती है, वह ऐसा नहीं करती।
इसका एक ही मतलब निकलता है जो क्रिकेट की दुनिया में कम कहा जाता है: यह चयन खिलाड़ी की मौजूदा फ़ॉर्म का नहीं, टीम की भविष्य की ज़रूरत का फ़ैसला है। यानी प्रबंधन मान रहा है कि उसके पास डेथ ओवरों के लिए भरोसेमंद विकल्पों की कमी है, और उसे एक वरिष्ठ गेंदबाज़ को दोबारा खड़ा करना है। यह अगर सही है, तो आलोचना भुवनेश्वर की नहीं, उस तंत्र की है जिसने चार साल में एक भी ऐसा तेज़ गेंदबाज़ तैयार नहीं किया जिसे आख़िरी चार ओवर सौंपे जा सकें।
यहीं वह पुरानी बात लौटती है जिसे मैं बार-बार लिखता हूँ। आईपीएल ने भारत में टेस्ट क्रिकेट नहीं मारा; उसने उस टूर्नामेंट को अदृश्य कर दिया जो उसके नीचे था। घरेलू क्रिकेट की जो परत रोज़ खेली जाती है, वह कैमरे से बाहर चली गई। इस सीरीज़ में उसी अदृश्यता का नमूना है — कोई नहीं पूछ रहा कि वह अगली पीढ़ी का डेथ स्पेशलिस्ट कहाँ है, क्योंकि सवाल का जवाब किसी टीवी ग्राफ़िक में नहीं मिलता। मैंने स्कोरकार्ड में जो नाम नहीं होते, उन्हें पढ़ना सीखा है, और इस बार जो नाम नहीं है वह एक ऐसा गेंदबाज़ है जिसे हम में से कोई नहीं जानता — और शायद यही असली ख़बर है।
दूसरी बात जो मुझे परेशान करती है, वह 2-0 का बढ़त ख़ुद है। जीत कभी सवाल नहीं पूछने देती। दो मैच जीतकर आप एक ऐसी प्रक्रिया पर मुहर लगा देते हैं जो अभी जाँची नहीं गई। अगर भारत यह सीरीज़ 2-1 या 3-0 से जीत भी जाए, तो उसके साथ एक ऐसा गेंदबाज़ी सवाल बड़े टूर्नामेंट में जाएगा जिसका जवाब किसी प्रेस कॉन्फ्रेंस में नहीं मिला। जीत क्या सौंपती है, यह मेरे लिए हमेशा रिपोर्टिंग का सवाल रहा है, नारे का नहीं — और यहाँ जीत अभी सिर्फ़ स्कोरबोर्ड सौंप रही है।
मुझे अपनी ही बात पर संदेह भी करना है। अगर दूसरा पाठ सही निकला — यानी क्राइस्टचर्च में दूसरा मैच था और 180 लुटना वहाँ के सामान्य स्कोर के बराबर था — तो मेरी पूरी इमारत एक झटके में गिर जाती है। उस स्थिति में गेंदबाज़ी 'टूटी हुई' नहीं, 'सामान्य' है, और असली कहानी सिर्फ़ एक मैच की बुरी शाम है। मैं यह संभावना खुली रखता हूँ, क्योंकि मुझे याद है कि चालीस साल में जितनी बार मैंने साफ़ कहानी देखी, उतनी बार वह साफ़ सिर्फ़ इसलिए थी कि किसी ने असुविधाजनक आँकड़ा हटा दिया था।
तो मंगलवार को वेलिंगटन में मैं तीन चीज़ें देखूँगा, और तीनों आँकड़ों से पहले आती हैं। पहली — रन-अप। हवा में कोई गेंदबाज़ अपनी एक्शन नहीं बदल सकता, मगर अपने रन-अप का कोण बदल सकता है; जो पहले ओवर में हवा के ख़िलाफ़ अपनी दिशा ठीक कर लेता है, वह बाक़ी मैच बचा लेता है। दूसरी — सीम की स्थिति। अगर गेंद सीम पर सीधी खड़ी दिखे, तो मतलब तकनीकी काम हुआ है; अगर वह अंदर की तरफ़ गिरती दिखे, तो सारी मनोवैज्ञानिक सलाह बेकार जाती है। तीसरी — ओवरों का बँटवारा। मुझे यह देखना है कि भुवनेश्वर को पहला ओवर मिलता है या सत्रहवाँ, क्योंकि इस एक फ़ैसले में पूरा निदान छिपा होगा।
और एक आख़िरी बात, जो मैंने चार दशकों में बार-बार सच होते देखी है। कोच जब 'कोई बहाना नहीं' कहता है, तो वह अक्सर अपने खिलाड़ियों से ज़्यादा अपने आप से कह रहा होता है। वेलिंगटन की हवा किसी के बहाने नहीं, किसी के पक्ष में गवाही देगी। सवाल सिर्फ़ इतना है कि उस दिन गेंदबाज़ के हाथ में गेंद होगी, और उसके पीछे एक ऐसा स्कोरकार्ड होगा जिसमें 2-0 लिखा होगा और 99 रन कहीं दबा होगा।
उस दबे हुए आँकड़े को कौन बाहर निकालेगा — कोच, कप्तान, या वह हवा जो वेलिंगटन में हर साल किसी न किसी का रन-अप तोड़ती है?